HomeCirculeerVerschil moet er zijn

Reacties

Verschil moet er zijn — 5 reacties

  1. 1. Je zou eens bij de Conservatieve Partij moeten kijken, zij zetten de gelijkheid voor de wet en de ongelijkheid in het volle leven goed uiteen. https://www.conservatives.com/
    2. Ik heb het essay met plezier gelezen. Dat mensen niet gelijk zijn, is een Binsenwahrheit. Je kunt ook in het Nederlands met gelijkwaardigheid verschillende kanten op, bv. gelijkwaardigheid (Gezegd van zowel personen als zaken) het gezien zijn kwaliteiten, eigenschappen, prestaties e.d. evenveel waard zijn; het van gelijke waarde zijn; het gelijkwaardig zijn; evenwaardigheid
    Gevonden op http://anw.inl.nl/article/gelijkwaardigheid Het begrip equivalent wordt ook in een filosofisch betoog gebruikt
    3. In mijn Oxford Companium to Philosophy is equality goed voor een volle kollom door Prof Thomas Nagel uit New York. Er staan ook verschillende verwijzingen, zeer nuttig
    4. De mensenrechten zijn niet van na de 2e Wereldoorlog, hoor. Je maakt ook wel erg gemakkelijk gebruik van het christelijk geloof. Dat is allemaal gelukkig niet zo eenduidig, zeker waar her gelijkheid en ongelijkheid betreft. Je verhaal gaat dan ontsporen, dat doet het ook bij de toepassing of niet van het categorisch imperatief of de gouden regel. Wij moeten een jood (een islamiet, een SS er , een vrouw of een hindu) behandelen zoals we zelf behandeld willen worden, ongeacht de merkwaardige eigenschappen van die medemensen. Wel goed opletten natuurlijk.
    5.Ik zou je aanraden het stukje over waarde in het handelsverkeer en prijsvorming etc. nog even herzien. Hoeveel uur een kunstenaar er aan heeft gewerkt dat doet er niet toe, je wilt het werk hebben of niet en dan betaal je de prijs die een ander er niet voor over heeft. De laatste mosselen en kerstbomen gaan altijd voor een lagere prijs, de visboer wil dit week end geen mosselen eten en jij eventueel wel. Dat geldt des temeer voor kerstbomen op de markt.
    6.Het is een mythe te denken dat de staat gebaseerd is op geweld. Onze minister kan natuurlijk de mariniers inzetten, maar hij zal het waarschijnlijk niet doen. Joep van het Hek had een leuke grap over Opstelten die de kaartjes kwam controleren in de trein.
    7. Wilders gaat samenwerken met de familie Le Pen, zoals bekend een antisemitische gezelschap.
    Daarom zijn democraten daar een beetje pages van …

  2. @Hagenaars Je reactie voldoet als gewoonlijk niet erg aan de regels. Je draait je eigen liedjes af zonder je al te veel te bekommeren om wat er staat en daar echt op in te gaan. Als ik je aanwijzingen zou volgen zou dit toch al lange stuk drie keer zo lang worden en dat kan niet de bedoeling zijn. Ter lering maar niet ter vermaak laat ik m staan.

  3. Hi V.
    Ben het met je eens dat het onderwerp een serieuze behandeling vraagt. Maar leg je de lat niet al te hoog ? Zoals Descartes zou kunnen zeggen : we kunnen het bedenken dus het bestaat. Verschil moet bestaan ? Neen, het kan bestaan, dus het bestaat als het zo uit komt. Dat legt de vraag terug bij jou: wat is de urgentie van je vraag ? Waar zit je mee ? Dat de Uitkomst je nu al niet bevalt, of dat de mogelijkheid van geen verschil (maken) bestaat en dat je dat niet zou bevallen, als er geen verschil zou worden gemaakt ?
    Er wordt in de regel verschil gemaakt.
    Nederlandse Gereformeerden hebben de Apartheid uitgevonden, omdat die vanuit hun Boek denkbaar was en dus terstond bestond. Het kon geflikt worden, dus het werd geflikt. Een kwestie van (tijdelijke) macht. Een economische macht. Ongelijkheidsrecht als bovenbouw, repressieve staats- of VOC macht, allemaal denkbaar.
    Kortgezegd, ik wil er verder over nadenken als je de urgentie uitlegt van je vraag.
    Nu zie ik de moraliteit niet: gelijkheid, ongelijkheid, verschil, alles bestaat al. Hier valt niet meer te kiezen. Het is de uitkomst van een humaan construct, geen wet uit het dierenrijk.
    Groet, fritz

  4. Ik denk dat als je mijn regels (de logica) zou toepassen, dat het artikel dan veel korter zou worden. Jammer dat je niet even op mijn deuntjes ingaat…, zo moeilijk is dat niet.

  5. @Fritz Dat een begrip (woord) “bedacht” of “bedenkbaar” is een vreemde gedachte. Denken en woorden zijn niet op die manier oorzakelijk met elkaar verbonden. Maar goed, dat is een terzijde. Ik meende dat “waar ik mee zit” voldoende duidelijk was maar doe nog een poging: Het huidige uitgangspunt in politiek-moreel denken is de gelijk[waardig]heid en het probleem is de afwijking daarvan. Ik wil dat omkeren en het verschil als uitgangspunt nemen en dan de begrenzing (welke “handelingen op grond van verschil” vinden wij onaanvaardbaar) daarvan als probleem opwerpen. Ik wil in plaats van normen waar men zo veel mogelijk aan moet voldoen normen waarbinnen men in vrijheid kan verschillen.