HomeCirculeerGeitenneuker

Reacties

Geitenneuker — 10 reacties

  1. *Je weet heel zeker dat hij Theo van Gogh de schuld gaf van zijn eigen moord? Lijkt me sterk!,Wrsch bedoelde hij hetzelfde als mijn moeder vroeger die als ik schold, meteen repliceerde met “spoel je mond aub!”  Woorden als geitenneuker, kopvoddentaks, partijvande arabieren etc.  mogen het nu erg goed doen en  lijken heel geweldig, maar zijn niet veel meer dan ordinaire scheldwoorden, welke draai men er ook aan probeert te geven!  Bovendien: de islam een gevaarlijke ideologie noemen lijkt me op de rand van schenden van het mensenrecht van godsdienstvrijheid en zelfs een bewuste poging om dat toch blijkbaar gevreesde verwijt te ontlopen.

  2. @tilbosch: Ik zou zeggen: lees het stuk nog eens goed. En schakel daarbij even je eigen vooroordelen over een en ander uit. Indien mogelijk natuurlijk.

  3. *Tibosch, niet Tilbosch. Nu ga ik met Jezus natuurlijk helemaal de mist in: “Oordeel niet, opdat je niet veroordeeld wordt:”.  PS Laat ik nou in eerste instantie niet aangevinkt hebben dat ik ook maar een mens ben. Moest ik het hele zwikkie opnieuw intikken!

  4. *@Tibosch De referentie aan JC laat ik voor wat die is. Ik ga altijd voor de inhoud. Oordelen (=onderscheiden) is de kern van al het leven. Lees: discriminatie moet en Yes we discriminate.

    PS Je kunt je registreren/aanmelden met je facebook of twitteraccount. Dan blijft het vinkje weg

  5. “Misschien was het beter geweest om “pedofiel” te gebruiken want daar is
    meer steun voor in de Koran en het is ook een ernstiger vergrijp.”

    Dat zou nogal een schot op eigen doel geweest zijn om “pedofiel” te gebruiken in een land waar pedofilie wijdverspreid is, waar er zelfs tot voor kort een partij voor bestond. En voor zover ik zie zijn de moslims in Nederland daarin niet oververtegenwoordigd, integendeel zelfs. 

    Maar goed, desondanks ben ik benieuwd waar in de Koran er steun is voor pedofilie en de definitie die u daarbij hanteerd.

  6. @Reggie: Je bedoelt: geen geschikte “belediging” omdat pedofilie onder NL voorkomt? Vreemd argument. Volgens de koran (en daar had ik het over) is de profeet met een negenjarige getrouwd. Overigens geheel in stijl met de geldende historische plaatselijke gebruiken. Die overigens geenszins zijn uitgestorven. Maar de islam apologeet zal zeggen dat dit een “huwelijk” is tussen een <14 jarige en een volwassene. Voor onze maatstaven blijft het gewoon pedofilie.

    Voldoende? Of moet er eerst een archeologische opgraving plaatsvinden die dit aantoont.

  7. Niet omdat pedofilie in NL voorkomt, maar alom voorkomt. Als het is zoals u steld dat de Koran pedofilie steutd dan begrijp ik niet waarom de moslim daarin zo ondervertegenwoordig zijn.

    Daarnaast vind ik het niet erg chique om een maatstaf die wij ruim duizend jaar later hebben bepaald met terugwerkende kracht te gebruiken om mensen als pedofiel te bestempelen. U maakt ook nog steeds niet kenbaar welke maatstaf dat dan precies is. Het is namelijk naar mijn weten in Nederland verboden om met een minderjarige te trouwen maar ik wist niet dat dat dan gelijk valt onder pedofilie. Ik heb voor de zekerheid beide wetten er toch maar bijgepakt maar nochthans geen vermelding hiervan. Het is belangrijk om het huwelijk in perspectief te zien. In de tijd
    waarin beiden leefden en in de regio was het niet zoiets unieks. Zo gauw
    een meisje geslachtsrijp werd, was het in principe klaar om te trouwen.

    Het is alsof je anno 2012 een wet uitbrengt dat vermeld dat de hoogst toegestande snelheid op snelwegen 100 km/h bedraagt om vervolgens iedereen te beboeten die voor 2012 harder reed als 100. Nogal wiedes mag ik zeggen.

    Ik zie derhalve nog steeds niet hoe u kunt beweren dat pedofilie gesteund word in de Koran. Maar is dit het enige voorbeeld of zijn er nog andere die wellicht wel hout snijden waarmee we meer dan een miljard mensen kunnen gaan beledigen?

  8. Overigens u begrijpt waarschijnlijk wel dat ook uw eigen voorouders ook niet gevrijwaard zijn naar onze huidige maatstaven. Dat maakt mijn punt dat dit niet een Islam gerelateerd iets is maar meer de toen geldende gebruiken en cultuur, des te sterker.

  9. *Best een aardig artikel, helaas blijf ook jij in dit artikel weer alle islamieten over een kam scheren. Ik begrijp dat daar het stuk niet over gaat, maar dat maakt voor mij de rest van het artikel meteen ook minder krachtig.

  10. @Reggie In tegenstelling tot andere geloven houdt de leer van de Islam in dat alles wat in de Koran staat ook heden ten dage nog onverminderd geldt. Uiteraard zijn dit soort huwelijken hier verboden en kunnen moslims dat hier niet praktiseren, wat nog iets anders is dan het niet willen. Al neem ik zonder meer aan dat er wel wat zijn die het ook niet willen.

    @Marc. Het argument “over een kam scheren” deugt niet. Stel dat ik tegen iemand zou zeggen: “Jij scheert ook alle fascisten over een kam”. Dat zou behoorlijk vreemd klinken niet? Iemand is fascist of hij is het niet. Als hij het wel is mag ik hem als zodanig aanspreken. Dat wil nog niet zeggen dat ik in het dagelijks leven niet bijvoorbeeld een brood bij hem zal kopen. Al zal ik dat meestal proberen te vermijden. Zoals ik ook liever niet afreken bij een kassa met een zwarte lap om het hoofd. Als mensen volharden in het moslim zijn volgens de regels van de Koran dan spreek ik ze daarop aan. Lees daarover ook Antwoord aan Tofik Dibi.