HomeCirculeerEthiek voor een hele wereld?

Reacties

Ethiek voor een hele wereld? — 4 reacties

  1. Eens. Ik ben tegenwoordig direct argwanend als iemand zich opwerpt als wereldburger. Dan denk ik: Je weet geen donder van die andere culturen. Je kan hooguit doen-alsof je ‘een van hen’ bent. Maar in feite zal je dan bij de ene groep meningen moeten hebben die bij de andere groep juist worden veracht.

  2. Je argumenteert dat er momenteel nog grote verschillen zijn tussen de morele waarden van diverse religieuze en andere maatschappelijke stromen.
    Het is me niet duidelijk of je vindt dat dit een tekortkoming is aan het boek, dat aangevuld zou moeten worden (een schone taak), of dat je daarmee de gehele gedachtenwereld van de DL verwerpt.

    De erkenning van het bestaan van verschillende waardesystemen in diverse religieuze en andere maatschappelijke stromingen moet ons niet weerhouden van het zoeken naar een groeipad voor de wereld waarin wij de afstand tussen deze bewegingen kunnen overbruggen. Dat is alleen daarom al broodnodig omdat onze wereld steeds kleiner wordt door grotere bevolkingsdichtheid, snellere en meer communicatie en sneller en meer fysiek transport.

    Stelt de DL hier niet voor om daaraan te beginnen door altijd “de ander” te benaderen vanuit de houding dat je hem ook alle goeds wenst? Is daar iets mis mee? Dat uitgangspunt hoeft nog niet te betekenen dat jezelf dat waardesysteem over zou willen nemen, maar domweg dat je toont te begrijpen dat iemand anders daar van uit gaat.

  3. @Philip Ik argumenteer dat morele waarden onlosmakelijk verbonden zijn aan religieuze en maatschappelijke stromingen. In die zin kan er geen “groeipad zijn waarin de afstand tussen deze stromingen overbrugd kan worden”. Zij concurreren met elkaar en kunnen wel door elkaar beïnvloed worden, maar een synthese zit er niet in. Voorlopig zullen we ons tevreden moeten stellen met het zoeken naar een ideologie die voldoende aantrekkingskracht heeft tegenover andere (vanuit ons moreel oogpunt) minder gewenste ideologieën.

    Ik begrijp inderdaad dat de DL de “ander” alle goeds wenst, ongeacht wie. Daar is op zich niets mis mee. De idee dat iedere wereldburger daar los van zijn roots voor bevattelijk is wel. Het veronderstelt een gemeenschappelijke wereldcultuur die er niet is.

    Meer in het algemeen: Het ontgaat de DL dat de wereld een toneel is van strijd of op zijn minst competitie tussen soorten, markten, staten en ideologieën. Zonder een goede analyse van die strijd kun je niet verder komen.

  4. Philip: “De erkenning van het bestaan van verschillende waardesystemen in diverse religieuse en andere maatschappelijke stromingen moet ons niet weerhouden van het zoeken naar een groeipad voor de wereld waarin wij de afstand tussen deze bewegingen kunnen overbruggen. Dat is alleen daarom al broodnodig omdat onze wereld steeds kleiner wordt door grotere bevolkingsdichteid, snellere en meer communicatie en sneller en meer fysiek transport.”

    Dat we met elkaar steeds makkelijker en sneller kunnen communiceren is waar, maar de bevolkingsdichtheid lijkt me er niets mee te maken te hebben.

    Een groeipad veronderstelt toenemend onderling begrip. Echter, mijn ervaring is dat toename van kennis van de ander vaak eerder tot verwijdering leidt dan tot toenemend begrip. Tolerantie is vaak een kwestie van onvoldoende kennis (en lage interesse). Ik beschouw het als een denkfout als mensen zeggen dat mensen discrimineren omdat ze ongeïnformeerd zijn.